Úgy gondolja, hogy a jármű ellopása elég szegény, bár mi van, ha a biztosítási fedezeti biztosítási igényt is elutasítják? Pontosan ez történt Adam Sinclair látogatónál.
Adam a családjának kicsijét használta ruháinak, pénztárcájának, kilátásának és telefonjának tárolására, miközben szörfözött Bournemouthban, Hantsban. A hátsó lökhárító alatt elrejtette a titkokat, ahelyett, hogy veszélyt hagyna, ha valahol a tengerparton hagyta őket, ám amikor visszatért az autóba, rájött, hogy ellopták.
Reklám – A rövid cikk az alábbiakban folytatódik
Az Aviva elutasította a biztosítási igényt annak alapján, amit „kulcstartóként” záradékként értünk, amely meghatározza, hogy a biztosítási szolgáltató nem fizet a „lopásból származó veszteségért vagy károkért, miközben a gyújtási titkokat a járműben vagy a járműben hagyták”.
Hasonlóképpen azt állította, hogy a biztosítási fedezeti kötvény hely volt, mivel a dokumentáció meghatározta, hogy a járművet egy házcímen tartották Jersey -ben, amikor a kicsiet néhány hónapig Bournemouthban garózusolták.
Lehet, hogy azt gondolja, hogy ez egyértelmű eset, valamint hogy az Aviva reakciója súlyos, bár tisztességes. A körülmény azonban ennél sokkal összetettebb.
A „Keys in CAR” záradék tipikus, bár korlátozó kizárás. Ennek eredményeként a monetáris ombudsman szerint a biztosítóknak ki kell emelniük azt, amikor a politikát eladják, vagy garantálják, hogy azt egyértelműen meghatározzák a teljes politikával kínált összefoglalóban – amit Tony Sinclair, Adam apja, az államokat soha nem kínálták a bróker, aki felajánlott az előírások.